Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8687 K.2010/15976

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.09.2010 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalılardan ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davalılardan ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı ve davalılardan ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle, ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın ... Belediye Encümeni’nin 10.11.1987 tarih, 1074 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği, ancak kamulaştırma işlemlerinin davacıya tebliğine, kamulaştırma bedelinin de davalıya ödendiğine, ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. maddeleri gereğince kamulaştırma işlemi mal sahibi için noterden yapılan tebligatla başlar. Davacıya usulüne uygun tebligat yapılmadığından geçerli bir kamulaştırma işleminden söz etmek mümkün değildir.

Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen bölümü Adapazarı Büyükşehir Belediyesi’nin bakım ve sorumluluğunda bulunan ana arter niteliğindedir.

Bu nedenle, ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, ... yönünden ise işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.