Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8826 K.2010/15266

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el Atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmaz, ilk bilirkişi raporunda 3. sınıf kuru tarım arazisi kabul edilerek m2 birim bedeli 1,38-TL. olarak belirlendiği halde, itiraz üzerine dosya üzerinden düzenlenen ikinci bilirkişi raporunda gerekçesi gösterilmeden 1. sınıf kuru tarım arazisi kabul edilip, metrekaresine 6,90-TL. bedel belirlenmiştir.

Bu nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak taşınmazın sınıfı yönünden oluşan çelişki giderildikten sonra değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.