Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8967 K.2010/11086

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yere yönelik el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, bu mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi atiye bırakılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.02.2010 gün ve 2009/17985 Esas - 2010/1714 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine. Ancak;

Mahkemece terkin ve tescil yönünden hüküm kurulurken, davacıya ait bağımsız bölümler belirtilmediği gibi yol olarak terkin edilen kısımdaki davacı hissesinin iptali yerine, tamamının terkinine karar verildiği, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekirken düzeltme yapılmadan onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, davalı idarenin bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 09.02.2010 gün 2009/17985 Esas -2010/1714 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.

Davalının temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Mahkemece tescil ve terkine ilişkin hüküm kurulurken idarece yol olarak el atılan kısımda davacı hisselerinin iptali yerine tamamının yola terkinine karar verilmesi ve davacıya ait bağımsız bölümler gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açar şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde (54,5 m²) rakamından sonra gelen kısmın olduğu gibi çıkartılmasına, yerine (davacının 8 nolu bağımsız bölümdeki 14/118 arsa payı ile 10 nolu bağımsız bölümdeki 4/118 arsa payının iptali ile TMK.nun 999. Maddesi gereğince yola terkini ile taşınmazın arta kalan ve bedeline hükmedilen 1098,5 m²'lik kısmında davacıya ait 10 nolu bağımsız bölümdeki 4/118 arsa payının idare adına tescili) ibaresinin yazılmasına,