Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8974 K.2010/12437

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16.02.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ....'nın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, temyiz eden davacılar vekili Av....'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz ve emsalin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca resen belirlenen emlak vergi değerleri dikkate alındığında emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazı 5 kat daha değerli kabul eden bilirkişi kurulu raporu inandırıcı kabul edilmemiştir.

Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmaza yakın yerlerden, benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın zamanlı satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün imar planındaki konumu, yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında bu bölümde değer azalışı olmayacağı gözetilmeden, değer azalışı veren rapora göre hüküm kurulması,

3-Dava konusu taşınmazın, 37.35 m2'lik bölümünün ilçe belediyesinin sorumluluğunda bulunduğundan bahisle bedeline hükmedilmediği halde, bu bölümün de yol olarak terkinine karar verilmesi,

4-Kabule göre de; HUMK'nun 85/1 maddesi gereğince diğer taraf hazır ise ıslah, duruşma sırasında sözlü olarak da yapılabilir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacının sözlü ıslah talebinde bulunduğu, davacıya 03.06.2009 tarihli oturumda ıslah harcını ikmal etmesi için süre verildiği, davacının da 22.07.2009 tarihli makbuzla harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda ıslah talebi de dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken dava dilekçesinde talep edilen miktarla bağlı kalınarak karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.