Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9216 K.2010/17542

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğindeki zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 25. maddesi uyarınca, mülkiyetin idareye geçmesi, mahkemece verilen tescil kararı ile olacağından, taşınmaz üzerindeki binaların bedelinin davacı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinden ve ayrıca taşınmaz üzerindeki binaların enkazının davalı ... Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğünce alındığı yönünde delil de bulunmadığından, yapı bedeline hükmedilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle enkaz bedeli düşülmek suretiyle karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.