Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9410 K.2010/17617

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılardan Şükriye Yıldırım vd. vekili ile ... vd. Yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili, bir kısım davalılar vekili ve davalılardan ..., ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar geçersizdir.Şöyle ki;

Dosyada bulunan belediye başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı dışında, mücavir alan sınırları içinde bulunduğu, yol, elektrik ve telefon gibi belediye hizmetlerinden yararlandığı, yerleşim alanına çok yakın mesafede olduğu bildirilmiştir. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır.

Taşınmazın arsa niteliğine göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde re’sen emsal de celp edildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fındık bahçesi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.