Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9436 K.2010/17395

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını, zilyedinin davalı ... olduğunu tespit ederek hakkında bedel tespit ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, taşınmazın 1/2'şer pay sahibi olmak üzere ... ... ile davalı ... adına tespit gördüğünün anlaşılması üzerine; Kamulaştırma Kanununun 7 ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idarece; dava açılmadan önce araştırma yapılırken taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının henüz tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın zilyedinin mahkeme kararı ile belirleneceği, zilyed ile idarenin aynı Yasanın 7 ve 8. maddeleri uyarınca anlaşmaya varması halinde bu durum, ileride başka ihtilaflara yol açabileceğinden, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesindeki prosedürün uygulanma olanağı yoktur.

Bu nedenle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, dava şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.