Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9627 K.2010/18391

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı idarenin harçtan bağışık olduğuna karar verildiği halde, yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesi yerine, yargılama giderlerine dahil edilerek, davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafına ayrı bir cümle olarak (Yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,

B)Hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki (ve peşin harç dahil olarak hesaplanan 3.070,80-TL.) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.750,90-TL.) rakamının yazılmasına,