Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9898 K.2010/17041

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Mahkemece taşınmazın değerinin belirlenmesi bakımından iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, birinci bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın m² değeri 217,42-TL. olarak tespit edilmiş iken, ikinci bilirkişi kurulunca aynı emsale göre 341,66-TL. değer belirlenmiştir.

Bilirkişi raporları arasında taşınmazın m² bedelinin çok farklı değerlendirilmesi nedeniyle raporların inandırıcı olmadığı kanısı uyanmaktadır.

Bu nedenle taraflara emsal göstermeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak emlak vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.