Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/10939 K.2011/19933

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl ve birleşen davalarda, bir kısım davacılar adına açılan davaların feragat nedeniyle reddine, bir kısım davacılar adına açılan davaların ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Asıl davada, davacılardan ...'a mükerrer ödeme yapılmasına neden olacak şekilde 13 m²'lik hisse için iki kez tazminata hükmolunması,

2-Asıl ve birleşen davalarda, hüküm altına alınan alacak miktarına, ayrı ayrı dava tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,

3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünde, davası feragat nedeniyle reddolunan davacıların hisselerini de kapsayacak şekilde hüküm kurulması,

4-Davacılar vekilince, asıl ve birleşen davalardaki toplam tazminat miktarı ıslahla birlikte 260.700,00-TL'ye yükseltilmiş; mahkemece, asıl ve birleşen davada toplam 225.177,00-TL tazminata hükmolunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacıların reddedilen miktarları üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.