Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/10995 K.2011/18686

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan rapor yasa hükümlerine uygun düzenlenmemiştir. Şöyle ki;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi kıyasen kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanır. Anılan madde uyarınca, arsalara değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi ek raporlarında, taşınmaza bitişik konumdaki 48 ada 102 parsele ilişkin Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/337 esas sayılı dosyada belirlenen m2 birim değerinin dava tarihine endekslenmesi sonucu bulunan bedel esas alındığından geçersiz olan bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir.

Bu durumda taraflara yeniden emsal göstermeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilmesi ile 1. ve 2. bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, yukarıda belirtilen mahkeme kararı ile taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı da göz önünde bulundurularak emsal karşılaştırması suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.