Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1104 K.2011/9376

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 31.05.2011 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece süresi içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca noter vasıtasıyla usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; kamulaştırma işleminin tebliğ edildiği davacıların gelini ve kızının davacılarla aynı çatı altında oturmadıkları anlaşıldığından, yapılan tebligatlar geçersizdir.

Davacıların kamulaştırmayı haricen öğrenmiş olma ihtimalleri bulunsa dahi, Kamulaştırma Kanununun 13. maddesine uygun bir tebligat yapılmadığından aynı yasanın 14. maddesinde açıklanan sürenin geçtiğinden söz edilemez. Bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü ile 5999 sayılı Yasa hükmü de gözetilerek işin esasına girilip, hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.