Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11065 K.2011/19881

Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu üzüm asmalarının zeminde kapladığı alan belirlenerek 1 nolu arazinin kapama üzüm bağı 2 nolu arazinin kısmen kapama üzüm bağı kısmen bademlik niteliğinde olduğunun kabulü ile gelir metoduna göre bulunacak net gelirleri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra, muhtesat bedelinin tespiti yöntem itibari ile doğrudur.

Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı Hazine vekili ile davalı D.S.İ vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Üzümün üretim giderlerinin ortalama 270,00-TL olduğu kabul edilerek buna göre hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.