Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11193 K.2011/19391

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2011 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen bölümünün davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölümün de yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki terkine ilişkin cümlesinden (yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılarak, yerine ( teknik bilirkişi Hayrettin Topbaş'ın 18.05.2011 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen 408,84 m²'lik kısmın yol olarak terkinine, B harfi ile gösterilen 183,16 m²'lik bölümün ise davalı idare adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,