Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11848 K.2011/13767

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.04.2011 gün ve 2010/21429 Esas - 2011/6761 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK. 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalı adına yol ve viyadük olarak terkini ve tesciline dair hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.04.2011 gün ve 2010/21429-2011/6761 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalı idare adına yol ve viyadük olarak terkin ve tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Ankara İli Mamak İlçesi İmrahor köyü 520 nolu parselde davacı payının iptali ile tapudan yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,