Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11986 K.2011/20500

Taraflar arasındaki Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza bağ gelirine göre bulunan değerinden, gelir metoduna göre zemini için belirlenen bedelin çıkartılması suretiyle bağ omcalarının değerinin tespiti yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

1-Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/184-700 sayı, 18.12.2003 tarihli tescil davasında dava konusu taşınmazın 6.782,16 m2'lik bölümünde bağ omcalarının bulunduğu, diğer kısımların ise boş arazi olduğu belirlenmiş ve bu tespite uygun verilen hüküm kesinleşmiştir.

Aynı mahkemenin 2006/12-77 sayı, 23.03.2006 günlü kararı ile taşınmazın 942,99 m2'lik bölümünün o tarihte su altında kaldığından bahisle bu bölüme rastlayan bağ omcalarının bedeli hüküm altına alınmış ve bu kararda kesinleşmiştir.

Açıklanan nedenle bağ omcalarının bulunduğu, 6.782,16 m2'lik kısımdan daha önce bedeli ödenen, 942,99 m2'lik bölüm çıkartıldıktan sonra 5.839,17 m2'de bulunan bağ omcalarının bedelinin tespiti ile ödenmesine karar verilmesi gerekirken, daha fazla yüzölçümü üzerinden hesaplama yapan rapora göre fazlaya karar verilmesi,

2-Bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan üzümün 2007 yılı hasat dönemindeki toplam kg satış fiyatı ve dekar başına üretim (kazayağı + boğazaçma + budama + gübreleme + mücadele + hasat + nakliye + işçilik + vb) masrafları ile buğday ve mercimeğin aynı değerlendirme yılına ilişkin dekar başına verim miktarı ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatları ve kuru arazide dekara üretim masraflarının çevre Diyarbakır-Elazığ Maden İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden ayrı ayrı getirtilip bilirkişi kurulunun düzenlediği rapor denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.