Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12576 K.2011/21329

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazın maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 5. fıkrasıda "idare tarafından açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları dahil edilmek suretiyle devam olunacağı" hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükmü uyarınca taşınmazın tespit edilen gerçek malikleri davaya dahil edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekir.

Her ne kadar mahkemece davalının dava konusu taşınmazda malik olmadığı belirtilmiş ise de dava dilekçesine taşınmazın bağlı olduğu köy adının Süleymanbeyler Köyü olarak yazıldığı, idarenin kamulaştırma evraklarına göre dava konusu olan 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Aydınlar Köyü’nde olduğu anlaşıldığından, bu parselin tapu kaydı getirtilerek davalı Satılmış Araç adına kayıtlı olup olmadığı tespit edildikten sonra malikinin başkası olduğu anlaşıldığı takdirde yeni malik davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.