Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12645 K.2011/21110

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalının pasif sıfat ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın davalının pasif sıfat ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı şirketin III grup (Tuz ve gaz) arama ruhsatı bulunduğu bu ruhsata dayalı olarak Niğde Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 04.09.2008 günlü yazısına göre CO2 gazı arama faaliyetleri için izin aldığı anlaşılmış, yapılan keşifte düzenlenen fen bilirkişisi ve makine mühendisi ...'nın raporlarında, davalı şirketin taşınmaz üzerinde çalışma yaparak üretim ve depolama faaliyeti için ekipman kurulum aşamasında olduğu belirtilmiştir.

3213 sayılı Maden Kanununun 46/son maddesine göre ruhsat sahibi, faaliyetleri sırasında arazide meydana getirdiği zararı ödemekle yükümlü olduğundan, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak, davalı şirket tarafından faaliyetleri sırasında taşınmaza zarar verilip verilmediği belirlenip, zarar meydana gelmişse bu zararın miktarı ve halen müdahalenin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.