Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1285 K.2011/8134

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile dava tarihindeki değerinin gelir metoduna göre belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava dilekçesinde faiz talep edildiği halde faize hükmedilmemesi,

2-Davalı idarece kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmolunan bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece 1220 m²'lik bölümünün karayolu haline dönüşmediği halde yol olarak terkinine karar verilmesi,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde davacı tarafından yatırılan harçların davacıya iadesi gerekirken davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Bedele ilişkin birinci paragrafındaki (29.996,59-TL maddi tazminatın) kelimelerinden sonra gelmek üzere (dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) kelimelerinin yazılmasına,

b)Tescile ilişkin ikinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Samsun İli Yakakent İlçesi Küplüağzı Köyü 591 nolu parselin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına,

c)Harca ilişkin üçüncü parağrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,