Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13082 K.2011/19070

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 15.01.1997 gün ve 9591 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, ancak keşif sırasında yıkıldığı anlaşılan kargir dükkanın davalı ... tarafından yıkılıp yıkılmadığı hususunda taraflardan delilleri sorulup, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle yalnızca zemin bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.