Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13851 K.2011/19505

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar vermekle yetinmek gerekirken yazılı şekilde terkin ve tescil karar verilmesi,

2) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

3) Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiği halde karar başlığında idare vekilinin adının yazılmaması

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davalı idare yararına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına ,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın karar başlığının davalılar kısmına (Davalı vekili: Bünyamin Tok) isminin eklenmesine,