Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14477 K.2012/210

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazda, 2/81 oranında pay sahibi olan......'ün davacı olmadığı gözetilmeksizin mahkemece lehine bedele hükmedilmesi,

2) Taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 8600 m2'lik kısmındaki davacılar payının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, bu kısmın tüm tapu kaydının Hazine adına tesciline karar verilmesi,

3) Dava dilekçesinde ecrimisil talebinde bulunulmasına rağmen bilirkişi raporunda bu talebi yönünden değerlendirme yapılmadığı ve davacı tarafın bu duruma itirazı bulunmadığından mahkeme kararının gerekçe bölümünde ecrimisil isteminin reddedilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm kısmında bu hususta bir karar verilmemesi ve dolayısıyla davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.