Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15128 K.2011/18727

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne ve bilahare hükmün tavzihine karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı idareden harç alınarak Hazineye irat kaydına dair karar verilmiş, iken daha sonra davalı idare vekilince ileri sürülen tavzih talebi kabul edilerek hüküm fıkrasının 7 ve 8. bentlerindeki bakiye harcın Hazineye irat kaydına ibaresinin çıkarılmasına ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine şeklinde tavzih hükmü kurulmuştur.

Mahkemece bir hükmün tavzih kararı ile düzeltilebilmesi için, hükmün açık olmaması veya çelişik kararlar ihtiva etmesi gerekir. Aksi halde hüküm temyiz edilmedikçe veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe tavzih yolu ile değiştirilmez ve hükme yeni bir unsur ilave edilemez.Ayrıca harçtan muaf olması nedeniyle davacılar tarafından yatırılan peşin harcın davalı idareden tahsiline de karar verilemez.

Bu itibarla mahkemece verilen 14.07.2010 tarih 2007/71 esas ve 2010/201 karar sayılı tavzih kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde harç alınmasına karar verilmesi,

2- Davacılar lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden 19.700,00 -TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

A) 6. bendinin çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan toplam 612,5 -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

B) 7 ve 8. bentlerin çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılar tarafından yatırılan harçların talep halinde kendilerine iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

C) 9. bentte yer alan (21.700) rakamlarının çıkarılmasına; yerine (19.700,00) rakamlarının yazılmasına,