Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15501 K.2012/1601

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne Dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Kamulaştırılan taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2009 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarına göre bulunan m² bedellerinin bir sonraki yıl m² birim fiyatını geçmeyecek şekilde değerlendirme tarihine eskale edilmesi gerekirken, 2010 yılı için belirlenen m² birim fiyatlarının üstünde hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre fazla bedel tesbit edilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 202 ada 1 parsel sayılı Taşınmazın bedeline ilişkin birinci bendinden (369.363,53) rakamının çıkartılmasına, yerine (367.868,88) rakamının yazılmasına, 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bedeline ilişkin bölümden (219.367,46) rakamının çıkartılmasına, yerine (217.392,50) rakamının yazılmasına, bendin sonuna (fazla yatan 3.469,60-TL kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,