Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15536 K.2011/18687

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu yolun fiilen 1966 yılında açıldığı anlaşılmıştır.

30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın uzlaşma için başvurmadığı anlaşıldığından işin esasının incelenmesinde;

Davaya konu 313 parselin 1996 yılında üç bölüme ifrazı ve 408 m2'lik kısmın 4276 parsel numarası ile yol olarak terkinine ilişkin tescil bildiriminin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanarak davalı idarece yapıldığı, davacının tapudan rızai ferağ vermesinin söz konusu olmadığı ve bu 408 m2'lik bölüm için davacıya usulüne uygun bir tebligat ve ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; Kamulaştırma Kanununun 14. maddesindeki 30 günlük hak düşürücü süreden bahsedilmeyeceğinden işin esasına girilip, yapılacak değerlendirme neticesi 408 m2'lik kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.