Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15748 K.2011/19297

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Baraj göl alanında kalan ve bedeline hükmedilen taşınmazın tapusunun terkini yerine infazda tereddüte yol açacak şekilde, terkin ve Hazine adına mülkiyet tesisine karar verilmesi,

2- Davalı idarenin harçtan muaf olduğu kabul edilmesine karşın infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendindeki [ tamamı (40800 metrekaresi) üzerinde davacıya ait mülkiyet hakkının terkini ile söz konusu taşınmazın kamulaştırılarak taşınmaz üzerinde Hazine adına mülkiyet hakkı tesisine] ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacı üzerindeki tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,

b) Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 59,40-TL. peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,) kelimelerinin yazılmasına