Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/16135 K.2011/19013

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ihbar olunan TEDAŞ Genel Müd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, verilen karar davalı TEDAŞ Genel Müd. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece ek davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 550,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine) ibaresinin eklenmesine,