Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/16241 K.2012/892

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

...) Davanın kabul edilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

...) Davalı kurumun harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından peşin ödenen nisbi harç ile ıslah harcının talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece reddedilen kısım üzerinden nisbi harç hesaplaması yapılarak bu miktarın davalıya yükletilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (1100,00-TL maktu vekalet) ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine (7184,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) ibarelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak, yerine (Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 990,00-TL harcın (peşin harç ve ıslah harcı) talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,