Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/16603 K.2012/3621

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1) Aynı proje kapsamında kamulaştırılan komşu 4761 ve 4762 parsel sayılı taşınmazların metrekaresine aynı değerlendirme tarihi itibariyle 1.300,00-TL. bedel belirlendiği ve mahkemece alınan 2. bilirkişi kurulu raporunda da bu bedel belirlendiği halde, taşınmaza düşük bedel belirleyen ilk rapora göre aza hükmedilmesi,

2) Yapılara, 2010 yılı Bayındırlık resmi birim fiyatlarına göre değer belirleyen 2. bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken, 2009 yılı resmi verilerine göre bedel tespit eden ilk rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.