Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1696 K.2011/9369

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen karşılığın arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 31.05.2011 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu 58 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sırasında davacının 375/27864 hissesine düşen 452,20 m²'den 132,02m²'sinin düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, kalan 320,18 m²'den 227,07 m² için davacıya 7797 ada, 3 parselden hisse verildiği, 93,11 m²'nin de 3.818,00-TL karşılığında bedele dönüştürüldüğü, bu işlemler nedeniyle davacıya Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinde belirtilen şekilde tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi malike noter vasıtasıyla yapılan tebligatla başlar.

Davacıya belirtilen şekilde tebligat yapılmadan dava açmasını önlemek amacıyla kendisinden taahhütname alınması davacının dava hakkını ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle işin esasına girilerek, davacıya ödeme yapılmışsa son ödeme tarihi esas alınmak suretiyle taşınmaza değer biçilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.