Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17302 K.2011/19763

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bozma sonrası yapılan keşif ve alınan raporlardan; taşınmazın mevcut karayolundan 100 metre ileride bulunduğu, karayolu ile taşınmaz başına ulaşım sağlanamadığı gerekçesiyle keşif mahalline kayıkla gidildiği, taşınmazın su altında kalmayan bölümünün fındık bahçesi niteliğinde olduğu ve 2010 yılı fındık ürününün hasat edildiği belirlenmiştir.

Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1) Fen bilirkişisinden taşınmazın Konumu ve yakınında bulunan ulaşım yollarını ve mesafelerini gösteren krokili ek rapor alındıktan sonra, taşınmaz üzerindeki fındık ürünün hasat edilmesi ve taşınmazın fiilen kullanılması da dikkate alınarak bilirkişi kurulundan taşınmazın ekonomik olarak kullanma imkanının kısıtlanıp kısıtlanmadığı konusunda yeniden rapor alınması ve taşınmazdan yararlanma imkanı kısıtlanmışsa, kısıtlanma oranına göre zemin yönünden değer kaybı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Bozma öncesi dinlenen tanık beyanları dikkate alınarak taşınmazın tamamının su altında kaldığı ve çay bahçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek, taşınmaza çay bahçesi gelirine göre bedel belirlenmiştir. Bozma sonrası yapılan keşifte ise taşınmazın fındık bahçesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, fındık gelirine göre değerinin tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.