Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17307 K.2012/1382

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan rapor ve ek rapor geçersizdir. Şöyle ki;

1) Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara, değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda, emsal taşınmazın değeri dava tarihine endekslendikten sonra, dava konusu taşınmaz için emsal ve belediye rayiç fiyatının ölçü olarak alınamayacağından bahisle, sonuçta piyasa değerinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir.

Bu durumda taraflara, değerlendirme tarihinden önce satışı yapılan benzer yüzölçümlü emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için, yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

2) Taşınmaz arsa vasfında olduğundan ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içerisinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıkları, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek hüküm kurulması gerekirken, dosyadaki emsal kira sözleşmelerinin uygun bulunmadığından bahisle emsal alınmayıp varsayıma dayanılarak ecrimisil bedelinin hesaplanması,

3) Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4) Dava konusu taşınmaza polis lojmanı yapılmak suretiyle el atıldığından davanın İç İşleri Bakanlığı yönünden kabulüne, diğer davalı hakkında ise husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idare belirtilmeden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.