KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/18804 E., 2012/166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın imar planı dışındaki bölümü arazi kabul edilerek bu kısma net ürün gelirine göre değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Dosya içerisindeki imar durumu yazıları ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazın imar planı içindeki bölümü arsa niteliğindedir. Bu itibarla bu kısma arsa olarak değer biçilmesi için taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve ...... nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın arsa ve arazi niteliğinde olan bölümlerinin miktarları açıkça belirlenip, bu bölümde ayrı ayrı irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranları belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamını arazi kabul eden bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/18804, K. 2012/166, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama