Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/18850 K.2011/22139

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma işlemi yol açmak amacıyla yapıldığında, kamulaştırmadan sonra kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3. maddesindeki hak düşürücü sürenin uygulanması söz konusu olamaz. Yolu açan idarenin her zaman yola ilişkin tapu kaydının iptali için dava açma hakkı mevcuttur.

Somut olayda davacılar ve murisleri hakkında yapılan bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı gibi adı geçenler taşınmaza halen tapu ile malik olduklarından davanın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi, sonuca etkili görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda, getirtilen emsal satışların taşınmazların gerçek değerini yansıtmadığı belirtilerek, soyut ifadelerle m2 değeri belirlendiğinden rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.

Bu durumda, taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak emsal karşılaştırması suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.