Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/18889 K.2011/22138

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma işlemi yol açmak amacıyla yapıldığında, kamulaştırmadan sonra kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde 3402 sayılı kanunun 12/3. maddesindeki hak düşürücü sürenin uygulanması söz konusu olamaz. ... her zaman yola ilişkin tapunun iptali için dava açabilir ise de; somut olayda kamulaştırma işlemi davacılar ve murisleri hakkında yapılmadığından mahkemenin bu husustaki gerekçesi sonuca etkili görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda, getirtilen emsal taşınmaz satışlarının gerçek değeri yansıtmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın m2 değeri soyut ifadelerle belirlendiğinden rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.

Bu durumda, taraflara emsal göstermeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsallerde getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp emsal karşılaştırması suretiyle değer tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.