Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/18984 K.2012/4971

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; taşınmaz üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde reğildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaza çok yakın bölgelerde bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/333 esas sayılı dosyasında 2009 yılı şubat ayı değerlendirme tarihi itibariyle, 240 parsel sayılı taşınmazın m²'sine 285,00-TL,; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/335 esas sayılı dosyasında yine 2009 yılı şubat ayı değerlendirme tarihi itibariyle 223 parsel sayılı taşınmazın m²'sine 285,00-TL değer biçildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza ise aynı değerlendirme tarihi itibariyle 150,00-TL bedel tesbit edilmiştir.

Bilirkişi kurulundan bu dosyalarda kabul edilen değerlerden ayrılma nedenlerini gösterir gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.