Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19177 K.2012/7354

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün, duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü, temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın, davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosyada mevcut veraset ilamından davalılardan ...'nın, tapu maliki ...'nın mirasçısı olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Söz konusu veraset ilamında adı geçen, tapu malikinin torunu 1967 doğumlu mirasçı ... davalı olarak gösterilmediğinden kamulaştırma bedelinin adı geçen mirasçının hissesi düşülerek hesaplanması gerekirken fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.