Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19704 K.2012/5533

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçen ikinci bilirkişi raporu yöntem bakımından doğru olup, birinci bilirkişi kurulu raporu ise geçersizdir. Şöyle ki;

1-Usül ve yasaya uygun olarak taşınmaza değer biçen ikinci bilirkişi kurulu raporu esas alınarak taşınmaza değer biçilmesi gerekirken, dava konusu taşınmaz parselasyon işlemi sonucu yola terkin yapılan imar parseli, birinci bilirkişi kurulu tarafından emsal alınan taşınmaz ise kadastro parseli olduğu halde, emsal karşılaştırması sonucu bulunan m² birim fiyatına dava konusu taşınmazın indirilen oranda Düzenleme Ortaklık Payı ilave etmeyen bu nedenle geçersiz olan birinci bilirkişi kurulu raporuna göre az bedel tesbiti,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının niteliği gözönünde bulundurulduğunda, eksik imalat nedeniyle yapı bedelinden indirim yapılamayacağının düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.