Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19724 K.2011/22087

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelinin idareden tahsili ile el atılan taşınmazın yol olması sebebiyle, tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazların el atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelmesi nedeniyle bedelinin tahsiline karar verilen bölümlerinin; 6001 sayılı Kanunun 22, 23 ve geçici 1. maddesinin 5. bendi hükümleri uyarınca idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde ayrı ayrı yer alan “ Tapuda hazine adına tesciline” kelimelerinin çıkarılamasına, yerine ayrı ayrı “ davalı idare adına tesciline” kelimelerinin eklenmesine,

b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki “1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “3032,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” ibarelerinin yazılmasına,