Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/20386 K.2012/5559

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-H.U.M.K' nun 83. maddesinin “aynı davada her taraf ancak bir kere ıslah hakkını kullanabilir” amir hükmüne rağmen ikinci kez yapılan ıslahın kabul edilmesi sonucu fazlaya hükmedilmesi,

2-İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı karşılığının 20.01.1994 günü ödendiği gözetilerek, bedel artırım istemi yönünden değerlendirmenin ödeme tarihine göre yapılması ve artırılan bedele de bu tarihten faiz yürütülmesi gerekirken, değerlendirme tarihini dava tarihi kabul etmek suretiyle bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

E.K.