KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/20716 E., 2012/4180 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
134 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
1- Vekilin, davalı tapu malikinden alınmış vekaletnamesine ya da yetki belgesine dosya arasında rastlanmamıştır. Belirtilen noksanlık giderildikten, 2-Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Davacı idare vekiline HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcını yatırması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/20716, K. 2012/4180, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama