Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2116 K.2011/10189

Taraflar arasındaki taşınmazın ifraz edilip kamulaştırma dışında kalan bölümünün inşaata elverişsiz hale gelmesi nedeniyle bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, taşınmazın ifraz edilip kamulaştırma dışında kalan bölümünün inşaata elverişsiz hale gelmesi nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacının temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz, daha önce 212 ada 11 parsel olarak davacı ve diğer hissedarlar adına kayıtlı iken kısmen kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek 40 ve 41 nolu parsellere ayrılmış ve 41 nolu parsel kamulaştırma sonucu yol olarak tapudan terkin edilmiştir.

Bu kamulaştırma sırasında davacı anlaşma yolu ile 41 nolu taşınmazdaki hissesini davalı idareye devretmiş, ancak 40 nolu parsel için herhangi bir anlaşma yapılmadığı gibi, idarece de bedel ödenmemiştir.

41 nolu parselin diğer hissedarlar yönünden kamulaştırılması ile ilgili Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/113 esas sayılı dosyasında; dava konusu 40 nolu parselin inşaata uygun olmadığı anlaşılmakla, 12.03.2004 tarih, aynı esas ve 2009/73 sayılı karar ile bedelinin tahsiline karar verilmiş, bu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir.

İdare tarafından dava konusu taşınmazın diğer paydaşları yönünden kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan sözü edilen davada, davacı ...'ün davalı olarak gösterilmemiş olması, davacının kusuru olmayıp aleyhine bir durum yaratmayacağı gibi, dava konusu 40 nolu parselin de bu kamulaştırma nedeniyle inşaata elverişsiz hale geldiği, bu nedenle bedelinin ödenmesi gerektiği hususundaki kesinleşmiş olan bu karar, davamız yönünden güçlü delil olarak nazara alınması gerekir.

Bu itibarla; davacıya davanın miktarı da açıklattırılmak suretiyle işin esasına girilerek deliller toplanıp, keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.