Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/21248 K.2012/2716

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında; davalılardan ...

Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın reddine, ... ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.12.2010 günü temyiz eden davalı ... ... vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'in yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekili ve davalı ... ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin 2. kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıya geri dönüşüm işlemleri sonucu 254,79 m2 ve 129,47 m2'ye tekabül eden yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca ... Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında 254,79 m2'lik 6183 Ada, 10 parselin davacıya verildiği ve tapunun bu şekilde olduğu bildirilmiş ise de, gelen tapu ile bilgiler birbirini tutmamaktadır.

Bu nedenle; 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince yapılan imar uygulaması sonucu davacıya hisse verilen 4546 ada, 2 parselin iptali sonucu davacıya hangi parsel veya parsellerden hisse verildiği hususu davalı İdare ve ... Tapu Sicil Müdürlüğüne sorulup buna ilişkin son imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ve buna ilişkin oluşturulmuş tapu kayıtları da getirtildikten sonra,