Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2241 K.2011/10598

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekillerince de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2011 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı ... vd. vekili ve davalı ... vd. Vek.Av.....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmaz ihale ile yapılan satış olup, bu tür satışların emsal olarak alınması mümkün ise de, ihale sonucu gerçekleşen satış bedeline müzayede usulü satışlarda değerinden % 50 daha düşük bedele satış yapılır denilmek suretiyle % 50 oranında artış uygulanması doğru olmadığı gibi, satışı yapılan arsa üzerindeki yapı bedeli hesaplanırken, bu artış yapı bedeline yansıtılmayarak zemin bedeli de fazla hesaplanmıştır.

Bu nedenlerle alınan rapor geçerli ve inandırıcı değildir.

Taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer nitelikli ve yüzölcümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas m2 değerleri getirtilip, üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu geçersiz rapora göre karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan otelin toplam alanı 1994 tarihli yapı ruhsatında 2.014 m2, Kıymet Takdir Komisyonunca düzenlenen raporda ise 1921,44 m2 olarak belirtildiği halde, bilirkişi kurulunca gerekçesi gösterilmeden 1901,30 m2 üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle bedel tespit edilmiştir.

Bu nedenle bilirkişi kurulunca davaya konu yapının yeniden ölçümü yapılarak, gerçek alanı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği düşünülmeden ve çelişki giderilmeden hüküm kurulması,

3-Yapı bedeli hesaplanırken, 2010 yılı ocak ayından geçerli olmak üzere ilan edilen m2 birim fiyatı 577,00-TL olup, 2011 yılında 625,00-TL olduğu gözetilerek, 2011 yılı m2 birim fiyatını geçmemek üzere dava tarihine uyarlanmaması,

Doğru görülmemiştir.