Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2621 K.2011/10732

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Dava konusu taşınmazdan % 18,81 oranında Düzenleme Ortaklık Payı kesildiği anlaşıldığı halde m² değerinin hesaplanması sırasında % 40 oranında Düzenleme Ortaklık Payı eklenmek suretiyle m² değerinin fazla belirlenmesi,

2) Hüküm fıkrasında dava tarihinden faize hükmedildiği halde, birleşen dava tarihinin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi sonucu faiz başlangıç tarihinde tereddüte neden olunması,

Doğru görülmemiştir.