Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2793 K.2011/5911

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Müessese Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan Türk ... A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1)Kamulaştırmasız el atma davalarına da Kamulaştırma Kanununun kıymet tespit esaslarını düzenleyen 11.maddesi kıyasen uygulanacağından sözü edilen maddenin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın değerinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan ve benzer yüzölçümlü satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazın satış tarihi değerlendirme tarihi olan 6.10.2003'den sonra olduğu gibi, dava konusu taşınmaz 72.500,00 m2 yüzölçümünde emsal taşınmazın ise 256 m2 yüzölçümünde olduğu dikkate alındığında yüzölçümleri arasındaki büyük farklılık nedeniyle bu satışın emsal olarak alınmaları mümkün değildir. Bu itibarla değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan ve benzer yüzölçümlü satışlara göre değer biçilmesi için taraflara uygun emsalleri bildirmeleri amacıyla mehil verilmesi, gerektiğinde mahkemece resen emsal kayıtları da getirtilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken bu yönteme uyulmadan irtifak hakkı karşılığı belirlendiği gibi, pilon yerleri ile ilgili olarak bedel tespit edilmemesi,

3-Elektrik bilirkişisi tarafından hesaplanan irtifak ve pilon yeri alanları fen bilirkişisi krokisi üzerinde gösterilmeyerek infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması,

4-Talep edildiği halde hükmedilen bedele faiz işletilmemesi,

Doğru görülmemiştir.