Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2881 K.2011/6310

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın miktarı itibariyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle HUMK.nun 4/1. maddesine göre görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. bendi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir paragraf olarak (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,