Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2917 K.2011/10035

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.12.2010 günü temyiz eden davalı idare Vek.Av.....ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların geldisi olan 157 parselin 26.02.1987 tarihinde kamulaştırıldığı, ancak kamulaştırma belgelerinin Kamulaştırma Kanununun 13. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazlara ait geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunmamaktadır.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacının murislerinden 600/2400 hisse sahibi tapu maliki ...'un diğer mirasçıları davacı olmadıkları ve bu mirasçılar yönünden bedele hükmedilmediği halde, bu mirasçıların paylarını da kapsar şekilde ...'a ait hissenin tamamının tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (... ile ... hissesinin) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...'e ait tapu kaydının veraset ilamına göre davacının hissesi oranında, ...'na ait hissenin ise tamamının) kelimelerinin yazılmasına,