Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3059 K.2011/10371

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmaza dava tarihi itibariyle değer biçilmesine karşın faizin dava tarihi yerine, daha önceki el koyma tarihinden başlatılması,

2- Kamulaştırmasız el atılıp bedelinin tahsiline karar verilen bölümün tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi,

3- Davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen, davalı idareden harç tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (el atma tarihi olan Haziran 2005) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (dava) kelimesinin yazılmasına,

B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idarece kamulaştırmasız el atılıp bedelinin tahsiline karar verilen, 01.11.2006 tarihli fen bilirkişi Mahmut Çınar'a ait raporda A, B, ve C harfleri ile gösterilen toplam 837,82 m2 lik bölümün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,

C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın istek halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,