Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3357 K.2011/10183

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu Çaycuma İlçesi, .... Beldesi,.... Mahallesi, 169 ada 90 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacılar tarafından davalı idare aleyhine 19.10.2009 günü açılan Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/430 esas, 2010/243 karar; 2009/429 esas, 2010/242 karar sayılı dava dosyalarında yapılan yargılama sonucunda; davaların kabulü ile dava konusu taşınmazlardan geçen yol nedeniyle bedele hükmedildiği ve yol durumuna dönüşen taşınmazların tapudan terkinine karar verildiği, kararların Dairemizin 07.12.2010 gün ve 2010/12553-20957; 2010/12557-20951 sayılı ilamları ile ONANARAK kesinleştiği,

Söz konusu dosyalardaki taşınmazlardan geçen yol ile dava dosyasında davaya konu edilen yolun aynı yol olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu durumda, davaya konu yol nedeniyle daha önce davalar açıldığı ve bedeline hükmedildiği, söz konusu kararların da kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.